Отправлено: 15.08.07 00:24. Заголовок: Рассмотрение "Дела о Мёртвых Душах"

Грандиозный фильм. Настолько грандиозный, что хочется говорить долго-долго и обсудить каждую мелочь...
И прежде всего сказать спасибо режиссёру Лунгину за смелость, за то, что до самого конца понятия не имеешь о том, куда всё развернётся... и, конечно, за - всё же, всё же! - лучшую роль Павла Деревянко в кино.

 Отправлено: 18.08.07 00:02. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

Как так нет? А Тарас Бульба?! А кузнец Вакула?

Это само собой; просто есть широкоизвестное определение "Мёртвых душ" - что это история без единого положительного персонажа. Я щас торможу, но вроде бы, это даже сам Гоголь говорил.

 Отправлено: 18.08.07 14:17. Заголовок: Re:

Не знаю, сегодня весь день думаю над этой последней сценой (как будто больше делать нечего ), пытаюсь всё-таки понять к чему она была необходима и зачём вообще Арабов решил присовокупить её под конец. Вообще в сценарии её не было, последняя сцена появления героя планировалась это как его побитого и униженного ведут, подгоняемого людской толпой(возникает даже ассоциация, что это Христа ведут на распятие). Может, у кого-то ещё есть мнение, кто смотрел, конечно.

 Отправлено: 18.08.07 22:41. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

последняя сцена появления героя планировалась это как его побитого и униженного ведут, подгоняемого людской толпой

Была бы совершенно неправомерная ассоциация, если хорошо подумать.
По-моему, вот что... Во-первых, весь этот кошмар с клеткой, вилами, "охолостить бы его" - это завершающие штрихи к образам городничего и всей его компании. Их пресмыкание и страх, прогрессируя в ненависть, доходят до своего логического конца, они не просто подставляют Шиллера (Чичикова, кто б он там ни был, персонаж всё равно единый), они вообще отказывают ему в человеческом отношении. Это триумф их собственного скотства. Во-вторых, именно на суде вспоминаешь наконец об изначальном Ванечке Шиллере, и его становится жалко. Пойманного Чичикова не больно-то жалко, он уже весьма противный, его даже мать не признаёт. Но вот это безумное существо на суде - это именно Шиллер, как уже было сказано, полностью уничтоженный. Нехорошо, неправильно завершать фильм эмоцией "так ему и надо"; нас возвращают к состраданию, и это более... ну не знаю, более соответствует назначению Искусства, может быть. Пардон за пафос...

 Отправлено: 18.08.07 23:48. Заголовок: Re:

Ты просто молодчина! Я думаю, скорее всего так оно и было. Да, на суде-это уже Ваня Шиллер, хотя бы потому что родители-то его уже узнают.
Какую ещё сцену обсудим?

 Отправлено: 19.08.07 23:53. Заголовок: Re:

Вот такой вопрос: образы пяти помещиков из "Мёртвых душ" - насколько они в этом фильме соблюдены или придуманы заново? И, само собой, как они взаимодействуют с Шиллером.
Коробочка была особенно хороша, по-моему.

 Отправлено: 20.08.07 01:12. Заголовок: Re:

Это тема для целой диссертации! Если в двух словах, то там нет ни одного классически выдержанного персонажа, может быть, Коробочка ещё как-то . Городничий вообще назван губернатором, и вообще сюжет -то сам немного осовременен, ты не замечаешь? Красной нитью проходит тема делания денег, т.е. типа бизнесмены, начиная с губернатора и кончая Ноздрёвым и Свистуновым. Как они взаимодействуют с Шиллером? Не знаю, что ты имеешь ввиду,по крайней мере, Шиллер, пока окончательно не превратился в Чичикова, покупкой душ не инересовался. У него несколько другая цель была. Вообще он не отсюда, был у Гоголя такой персонаж, сапожник. И Копейкин тоже из другой повести.

 Отправлено: 20.08.07 08:00. Заголовок: Re:

Вот вам ссылочка в тему
сюда
"Вечерняя Москва", 14.10.2004

 Отправлено: 20.08.07 10:53. Заголовок: Re:

Виктория пишет:

цитата:

Вот вам ссылочка в тему

Виктория - - отлично, как раз то, что нужно!

 Отправлено: 20.08.07 10:58. Заголовок: Re:

medveditsa,рада стараться)

 Отправлено: 20.08.07 22:39. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

Если в двух словах, то там нет ни одного классически выдержанного персонажа

Сюжетно - да, поскольку сюжет вообще импровизационный. Но вот, скажем так, дух, характер каждого помещика - насколько это изменилось?
Я сегодня пересматривала визит к Манилову, мне показалось, что именно эти пятеро помещиков из "Мёртвых душ" показаны как бы с учётом глубокого знакомства зрителя с оригиналом. То есть, почти на уровне "это вот Манилов, это Плюшкин, представлять не надо, вы их и так знаете"... Понятно, что так и должно быть, по идее, но - а если нет? Манилов, например, совершенно гениально впадает "в умиление", но вот про то, как он свои идеи в реальность воплощал, мне не хватило немного. Ну пруд, ну вычёрпываем... ну в серсо играем... Но всё это те же самые штрихи-вехи для уже знающих.

 Отправлено: 21.08.07 07:37. Заголовок: Re:

А я почему-то думала, что в сцене у Ноздрева не будет той гениальной сцены: "Давненько не брал в руки шашки".
Ан, нет!

 Отправлено: 21.08.07 12:52. Заголовок: Re:

Рецензия на "Дело", источник - журнал "Итоги"
http://www.itogi.ru/Paper2005.nsf/Article/Itogi_2005_09_10_21_5929.html

 Отправлено: 21.08.07 22:40. Заголовок: Re:

Ая, спасибо за ссылку!

цитата:

Чичикову в роли Хабенского отдана мистическая ипостась героя, все же "земные" двойники Ивана Афанасьевича ложатся на плечи Павла Деревянко. Сказать, что это сыграно классно, - ничего не сказать. Даже самые гротесковые трансформации героя в его исполнении оказываются убедительны, пластичны.

Отож...

К вопросу об уже упомянутом Ноздрёве - а чего это он вдруг оказывается буквально вершителем праведного возмездия? Причём именно праведного, подчёркиваю: выпороть совершенно обнаглевшего Чичикова было справедливо; а вот всех собак на него повесить, как сделала команда губернатора - это подлость. И получается, что Ноздрёв, при всей его отмороженности, вызывает даже симпатию. Хотя, если подумать, а кому там еще можно было бы доверить обличение Чичикова? Прочие все решительно безнадёжны.

 Отправлено: 22.08.07 22:18. Заголовок: Re:

Во-первых, Ноздрёв выпорол Чичикова за якобы предательство, и подлость ,(качества, которые были очень презираемы) которые он проявил по отношению пусть даже к своему слуге.(ведь он же не знал , что на самом деле это не "тот" Чичиков,); во-вторых "Чичиков" был гораздо больше наказан тем, что его не пустили на порог родного дома собственные родители. Какое можно придумать худшее наказание для человека? Разве это не "обличение"?

 Отправлено: 22.08.07 23:20. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

Ноздрёв выпорол Чичикова за якобы предательство, и подлость ,(качества, которые были очень презираемы) которые он проявил по отношению пусть даже к своему слуге.(ведь он же не знал , что на самом деле это не "тот" Чичиков,)

На тот момент, по-моему, уже что "тот", что "не тот", а скотина порядочная. И предательство и подлость уже не "якобы", а всё пышным цветом расцвело. То, что мать Ванечки Шиллера не узнаёт своё чадо - это более тонкий момент, я бы не назвала это наказанием... это крах на высшем моральном уровне, скорее. Но почему на предательстве Чичикова ловит именно Ноздрёв - потому что офицер и, несмотря на самодурство, имеет чёткие, непропиваемые представления о чести? По-моему, как я сказала, там больше некому эти слова и эти представления доверить.