Отправлено: 15.08.07 00:24. Заголовок: Рассмотрение "Дела о Мёртвых Душах"

Грандиозный фильм. Настолько грандиозный, что хочется говорить долго-долго и обсудить каждую мелочь...
И прежде всего сказать спасибо режиссёру Лунгину за смелость, за то, что до самого конца понятия не имеешь о том, куда всё развернётся... и, конечно, за - всё же, всё же! - лучшую роль Павла Деревянко в кино.

 Отправлено: 15.08.07 00:32. Заголовок: Re:

И отдельное спасибо Жене Миронову за то, что отказался от роли!

 Отправлено: 15.08.07 01:24. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

отдельное спасибо Жене Миронову за то, что отказался от роли!

Серьёзно?.. Вау... Э, это бы совсем другое кино было. При всей горячей любви к Миронову, но.
А вот ты предлагал обсудить четыре роли в этом фильме - Шиллера, Башмачкина, Хлестакова и Чичикова. Возможно, я плохо помню "Шинель", но как-то Башмачкина, по-моему, в фильме меньше всего, он сразу в Хлестакова переходит.
Для меня четвёртая роль - это финал...

 Отправлено: 15.08.07 01:54. Заголовок: medveditsa

Башмачкин - в самом начале, затем, через какое-то время плавно перетекает в Шиллера, Хотя это искуственно созданный образ, но у него тоже присутствуют элеметы Башмачкина, весь мир которого заключён в его конторке и который всеми правдами пытается получить шинель. Ему пытаются дать взятки, он не принимает, создаётся прецидент с долгами отца,ему дают денег как бы взаймы,а потом просто предлагают принять ванну и презентуют долгожданную шинель. С карманами для больших денег. Всё, Башмачкина больше нет.С этих пор он превращается уже в Хлестакова, но тоже с элементами Шиллера, потому что какое-то время ещё помнит о данном ему поручении.Но постепенно , под влиянием жажды наживы у него это качество нивелируется.И тут он уже опять же плавно переходит в образ Чичикова....В фильме Чичиков-Хабенский изображен дьяволом-искусителем. Тут можно ещё много писать на эту тему. Идея- очень талантливая, сценарий писал целый сценарный факультет больше года.

 Отправлено: 15.08.07 23:11. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

Башмачкин - в самом начале, затем, через какое-то время плавно перетекает в Шиллера

Хммм... (Задумалась сильно.)
Я не очень хорошо помню "Шинель", но у меня осталось такое впечатление, что Башмачкин - он, в сущности, вообще никто. То есть, его жалко, как всякое живое существо, за его мучения, но его очень и очень трудно назвать личностью. Крошечный человечек, способный на крошечную мечту и погибающий при её разрушении. Это чудовищно, в общем-то, только, боюсь, по-другому, нежели имел в виду Гоголь.
А Ваня Шиллер - он изначально всё-таки очень даже живой человечек, с душой, с убеждениями. Только очень уж голодный, и мундир протёрся совершенно. Его и ловят на это (там же сверхидея в том, что развратить можно любую чистую душу, если очень постараться). У него с этой шинелью всё-таки несколько другие отношения, чем у Башмачкина. Для него она весь мир не заслоняет.
Вообще, Шиллер - это гениальная находка. Это Лунгин с Арабовым копали еще глубже Гоголя - до самого-самого начала, до того момента чистоты, с которого и начинает налипать на человека всякая дрянь.

 Отправлено: 17.08.07 00:58. Заголовок: Re:

Кажется, Башмачкина кто-то хотел обсудить... Хотя, мне лично Шиллер ближе, я даже чем-то на него похож. Вот по-моему, Шиллера и Хлестакова ему лучше всего удалось раскрыть. Характер Чичикова не совсем понятен. Финальная сцена- коллаж из "Записок сумасшедшего" как ты думаешь, кто он там?

 Отправлено: 17.08.07 01:19. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

Шиллера и Хлестакова ему лучше всего удалось раскрыть

С этим согласна

 Отправлено: 17.08.07 07:49. Заголовок: Re:

Насколько я помню, там еще и "Вечера на Хуторе..." показались. Когда он летал на фоне луны Так смешно он развалился на том свиноте. Просто СУПЕР! Я так хохотала

 Отправлено: 17.08.07 07:53. Заголовок: Re:

А давайте про любимые моменты в фильме поговорим. У кого какие? Обсудим всё!
Первый момент, который мне понравился, когда Шиллер (или кем он тогда был?) в повозку впрягся.
Второй момент, когда Шиллер зашел в тюрьму (первый раз), увидел коз в камере и спрашивает: "А это что такое?" И тут ему в ответ ГЕНИАЛЬНОЕ: "А это коза. С ДЕТЬМИ-С" У меня была истерика!!! Сын не даст соврать Я потом еще долго цитировала сей шедевр

 Отправлено: 17.08.07 15:22. Заголовок: Re:

Берта-Умка пишет:

цитата:

когда Шиллер (или кем он тогда был?) в повозку впрягся

Он был как раз Шиллер, да. А мне в этот момент чего-то за Пашу страшно стало, потому что это небезопасно, в общем-то, висеть на оглоблях между двумя лошадьми - мало ли...
У меня самый первый раз дух захватило еще в самом начале - когда Шиллера вызывают задание давать. С каким лицом он начальству внимал, мамочки...

 Отправлено: 17.08.07 17:19. Заголовок: Re:

Не Шиллер, а Башмачкин, между прочим задание приходил получать. А мне нравится эпизод, когда Шиллер приходит в дом покойного прокурора и беседует с ключницей.- "Я ему подушку под левый бок, он не спит, я ему под правый, он ворочается" -"Это вы про покойника?" или ещё : -"Барин, киселю возьмите!" -"Зачем?" -"Он его любит." -"Прекратить!" И ещё эпизод- "Кожу хочешь?" -"Помилуйте, какую кожу, у меня семья..." -"А такую! Пороть вас всех надо, как сидоровых коз, а я вам ещё кожу от души отрываю! Во что превратили тюрьму, сволочи?! В проходной двор?!" В общем, диалоги очень и очень хорошо прописаны и не менее талантливо сыграны. Причём, всеми без исключения актёрами! Медведица, мне всё-таки интересно твоё мнение, кем ты видишь героя в последнем эпизоде(как я понял твоём любимом?)? Это когда произносится текст из "Записок сумасшедшего".

 Отправлено: 17.08.07 17:22. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

в курсе, как интересно снимался этот эпизод?

Павел в интервью на радио "Культура" расскзывал.

 Отправлено: 17.08.07 22:31. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

Медведица, мне всё-таки интересно твоё мнение, кем ты видишь героя в последнем эпизоде(как я понял твоём любимом?)? Это когда произносится текст из "Записок сумасшедшего".

Вот сейчас имеешь полное моральное право меня тапками закидать - не читала я "Записок сумасшедшего". Но я уже чувствую, что проживание в Посёлке кончится для меня не то что дочитыванием еще нечитанного Гоголя, а еще и примирением с нелюбимым вообще-то Достоевским...
И, значит, как нечитавший игнорамус, я могу сказать, что последний эпизод - это нечто вроде вылетания электропробок. Всё-таки изначально Ванечка Шиллер был хорошим человеком; вот был бы похуже - глядишь, на внутренних запасах подлости удержался бы, а так он просто взрывается, разваливается в конце концов изнутри, перегорает от всего, что в нём произошло. (Подумалось - если бы такое случалось на самом деле, у подлецов происходил бы этакий естественный отсев, но увы, процесс развращения чистой души почти никогда безумием не заканчивается.) И если отвечать конкретно на вопрос - кем я его вижу, да никем уже, зверушкой, хомо уже не сапиенс, начисто. Потому и так жутко делается - да ведь и Паша играет так, что хоть на стенку лезь...
Даже пожалела, что "Собачье сердце" уже сняли.

 Отправлено: 17.08.07 22:49. Заголовок: Re:

А по-моему, он так часто перевоплощался, что просто запутался. К тому же ему в этом помогли. И он не нашёл для себя другого выхода, как просто "отойти от дел". Тем более по тексту: "взвейтесь, кони и несите меня с этого света дале, чтоб не видел я ничего, ничего чтобы я не видел..."

 Отправлено: 17.08.07 23:40. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

по-моему, он так часто перевоплощался, что просто запутался

Ты недооцениваешь травлю, которую они ему устроили. Это не "просто запутаться" - это с размаху мордой об стол.
И кстати, еще и эта тема мгновенного предательства... Я потом поняла, что в целом от фильма остаётся очень тяжёлое ощущение, потому что, в лучших гоголевских традициях, нет ни одного положительного героя. И контрольный выстрел - образ капитана Копейкина.

 Отправлено: 17.08.07 23:45. Заголовок: Re:

Как так нет? А Тарас Бульба?! А кузнец Вакула? Ну, не знаю, может это просто моё мнение по поводу "ухода от дел" в мир сумасшедших. А может, он просто снова мимикировал в Башмачкина, ничтожного человечка...

 Отправлено: 18.08.07 00:02. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

Как так нет? А Тарас Бульба?! А кузнец Вакула?

Это само собой; просто есть широкоизвестное определение "Мёртвых душ" - что это история без единого положительного персонажа. Я щас торможу, но вроде бы, это даже сам Гоголь говорил.

 Отправлено: 18.08.07 14:17. Заголовок: Re:

Не знаю, сегодня весь день думаю над этой последней сценой (как будто больше делать нечего ), пытаюсь всё-таки понять к чему она была необходима и зачём вообще Арабов решил присовокупить её под конец. Вообще в сценарии её не было, последняя сцена появления героя планировалась это как его побитого и униженного ведут, подгоняемого людской толпой(возникает даже ассоциация, что это Христа ведут на распятие). Может, у кого-то ещё есть мнение, кто смотрел, конечно.

 Отправлено: 18.08.07 22:41. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

последняя сцена появления героя планировалась это как его побитого и униженного ведут, подгоняемого людской толпой

Была бы совершенно неправомерная ассоциация, если хорошо подумать.
По-моему, вот что... Во-первых, весь этот кошмар с клеткой, вилами, "охолостить бы его" - это завершающие штрихи к образам городничего и всей его компании. Их пресмыкание и страх, прогрессируя в ненависть, доходят до своего логического конца, они не просто подставляют Шиллера (Чичикова, кто б он там ни был, персонаж всё равно единый), они вообще отказывают ему в человеческом отношении. Это триумф их собственного скотства. Во-вторых, именно на суде вспоминаешь наконец об изначальном Ванечке Шиллере, и его становится жалко. Пойманного Чичикова не больно-то жалко, он уже весьма противный, его даже мать не признаёт. Но вот это безумное существо на суде - это именно Шиллер, как уже было сказано, полностью уничтоженный. Нехорошо, неправильно завершать фильм эмоцией "так ему и надо"; нас возвращают к состраданию, и это более... ну не знаю, более соответствует назначению Искусства, может быть. Пардон за пафос...

 Отправлено: 18.08.07 23:48. Заголовок: Re:

Ты просто молодчина! Я думаю, скорее всего так оно и было. Да, на суде-это уже Ваня Шиллер, хотя бы потому что родители-то его уже узнают.
Какую ещё сцену обсудим?

 Отправлено: 19.08.07 23:53. Заголовок: Re:

Вот такой вопрос: образы пяти помещиков из "Мёртвых душ" - насколько они в этом фильме соблюдены или придуманы заново? И, само собой, как они взаимодействуют с Шиллером.
Коробочка была особенно хороша, по-моему.

 Отправлено: 20.08.07 01:12. Заголовок: Re:

Это тема для целой диссертации! Если в двух словах, то там нет ни одного классически выдержанного персонажа, может быть, Коробочка ещё как-то . Городничий вообще назван губернатором, и вообще сюжет -то сам немного осовременен, ты не замечаешь? Красной нитью проходит тема делания денег, т.е. типа бизнесмены, начиная с губернатора и кончая Ноздрёвым и Свистуновым. Как они взаимодействуют с Шиллером? Не знаю, что ты имеешь ввиду,по крайней мере, Шиллер, пока окончательно не превратился в Чичикова, покупкой душ не инересовался. У него несколько другая цель была. Вообще он не отсюда, был у Гоголя такой персонаж, сапожник. И Копейкин тоже из другой повести.

 Отправлено: 20.08.07 08:00. Заголовок: Re:

Вот вам ссылочка в тему
сюда
"Вечерняя Москва", 14.10.2004

 Отправлено: 20.08.07 10:53. Заголовок: Re:

Виктория пишет:

цитата:

Вот вам ссылочка в тему

Виктория - - отлично, как раз то, что нужно!

 Отправлено: 20.08.07 10:58. Заголовок: Re:

medveditsa,рада стараться)

 Отправлено: 20.08.07 22:39. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

Если в двух словах, то там нет ни одного классически выдержанного персонажа

Сюжетно - да, поскольку сюжет вообще импровизационный. Но вот, скажем так, дух, характер каждого помещика - насколько это изменилось?
Я сегодня пересматривала визит к Манилову, мне показалось, что именно эти пятеро помещиков из "Мёртвых душ" показаны как бы с учётом глубокого знакомства зрителя с оригиналом. То есть, почти на уровне "это вот Манилов, это Плюшкин, представлять не надо, вы их и так знаете"... Понятно, что так и должно быть, по идее, но - а если нет? Манилов, например, совершенно гениально впадает "в умиление", но вот про то, как он свои идеи в реальность воплощал, мне не хватило немного. Ну пруд, ну вычёрпываем... ну в серсо играем... Но всё это те же самые штрихи-вехи для уже знающих.

 Отправлено: 21.08.07 07:37. Заголовок: Re:

А я почему-то думала, что в сцене у Ноздрева не будет той гениальной сцены: "Давненько не брал в руки шашки".
Ан, нет!

 Отправлено: 21.08.07 12:52. Заголовок: Re:

Рецензия на "Дело", источник - журнал "Итоги"
http://www.itogi.ru/Paper2005.nsf/Article/Itogi_2005_09_10_21_5929.html

 Отправлено: 21.08.07 22:40. Заголовок: Re:

Ая, спасибо за ссылку!

цитата:

Чичикову в роли Хабенского отдана мистическая ипостась героя, все же "земные" двойники Ивана Афанасьевича ложатся на плечи Павла Деревянко. Сказать, что это сыграно классно, - ничего не сказать. Даже самые гротесковые трансформации героя в его исполнении оказываются убедительны, пластичны.

Отож...

К вопросу об уже упомянутом Ноздрёве - а чего это он вдруг оказывается буквально вершителем праведного возмездия? Причём именно праведного, подчёркиваю: выпороть совершенно обнаглевшего Чичикова было справедливо; а вот всех собак на него повесить, как сделала команда губернатора - это подлость. И получается, что Ноздрёв, при всей его отмороженности, вызывает даже симпатию. Хотя, если подумать, а кому там еще можно было бы доверить обличение Чичикова? Прочие все решительно безнадёжны.

 Отправлено: 22.08.07 22:18. Заголовок: Re:

Во-первых, Ноздрёв выпорол Чичикова за якобы предательство, и подлость ,(качества, которые были очень презираемы) которые он проявил по отношению пусть даже к своему слуге.(ведь он же не знал , что на самом деле это не "тот" Чичиков,); во-вторых "Чичиков" был гораздо больше наказан тем, что его не пустили на порог родного дома собственные родители. Какое можно придумать худшее наказание для человека? Разве это не "обличение"?

 Отправлено: 22.08.07 23:20. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

Ноздрёв выпорол Чичикова за якобы предательство, и подлость ,(качества, которые были очень презираемы) которые он проявил по отношению пусть даже к своему слуге.(ведь он же не знал , что на самом деле это не "тот" Чичиков,)

На тот момент, по-моему, уже что "тот", что "не тот", а скотина порядочная. И предательство и подлость уже не "якобы", а всё пышным цветом расцвело. То, что мать Ванечки Шиллера не узнаёт своё чадо - это более тонкий момент, я бы не назвала это наказанием... это крах на высшем моральном уровне, скорее. Но почему на предательстве Чичикова ловит именно Ноздрёв - потому что офицер и, несмотря на самодурство, имеет чёткие, непропиваемые представления о чести? По-моему, как я сказала, там больше некому эти слова и эти представления доверить.

 Отправлено: 22.08.07 23:26. Заголовок: Re:

Офицер, который жульничает в шашки имеет представление о чести?! Который сам лжёт на каждом шагу?! Вот именно проклятие матери-вот это и есть самое сильное наказание и обличение!!!

 Отправлено: 23.08.07 00:08. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

Офицер, который жульничает в шашки имеет представление о чести?! Который сам лжёт на каждом шагу?!

Я вот про это и говорю - он же отморозок, но разве с ним не соглашаешься, когда он Чичикова за предательство слуги порет? Вообще, Ноздрёв - натура сложная, и нормально ему, между прочим, жульничать в шашки и врать, но при этом бурно протестовать против подлости, он в этом как раз очень гармоничен. Потому что для него это два принципиально разных уровня бесчестия, и вот ешьте его с этим.
Вообще, я не о том, которое наказание страшнее. Эти два эпизода в разной плоскости - Ноздрёв наказывает Чичикова перед людьми; а отрёкшаяся мать - это личная кара, разумеется, она важнее и глубже.

 Отправлено: 23.08.07 00:24. Заголовок: Re:

Мы тут с тобой состязаемся, как два заядлых кинокритика или литературоведа(хотя, ты журналист, тебе это близко)! А что ты думаешь по поводу того как Шиллер от Плюшкина попадает непосредственно в руки губернатора со товарищи и они закапывают его в землю? Ведь Плюшкин, кажется, собирался его продать ("восьмидесятый на подходе") Чичикову?

 Отправлено: 24.08.07 00:29. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

А что ты думаешь по поводу того как Шиллер от Плюшкина попадает непосредственно в руки губернатора со товарищи и они закапывают его в землю?

Это Шиллеру снится, собственно - и это вещий сон, безусловно. Потому что всё примерно так наяву потом и происходит: пусть в переносном смысле, но ведь именно что живьём закопали и плюнули.

Димон пишет:

цитата:

Плюшкин, кажется, собирался его продать ("восьмидесятый на подходе") Чичикову?

Это спорно, всё-таки ему Шиллер не крепостной, чтобы продавать... Но впечатление от этой реплики именно такое остаётся.
Кстати - мне кажется, Плюшкин по духу ближе всех к своему книжному оригиналу.

 Отправлено: 24.08.07 00:47. Заголовок: Re:

Плюшкин ста-а-а-ренький был. Хотя его тоже Чичиков спутал с ключницей в книге. А Ярмольник такой здоровяк! Но не смотря ни на что, он действительно тут на своём месте, 100% попадание. По фильму это не был сон, сон по другому обозначался в фильме. И Плюшкин в фильме на самом деле собирался его продать, так как не хватало одной души для ровного счёта. Он же его запер в сундуке, просто так, что ли?И уж он бы точно не стал разбираться, кто крепостной, а кто нет, не в его это характере. Но тут, видимо, вмешалась чертовщина в виде Чичикова- 1. А вот к чему это, интересно?

 Отправлено: 24.08.07 18:26. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

По фильму это не был сон, сон по другому обозначался в фильме.

Помилуй - что же, они беднягу Шиллера перекладывали из сундука с гроб с окошечком и обратно?..

 Отправлено: 24.08.07 18:39. Заголовок: Re:

Это всё,что ты можешь сказать по этому поводу?! "Не в ту сторону махаешь!" Не стоит на этом зацикливаться. На самом деле-это всего лишь технические моменты. Я думал, ты это понимаешь...

 Отправлено: 24.08.07 18:43. Заголовок: Re:

Я это исключительно как сон понимаю.

 Отправлено: 31.08.07 00:56. Заголовок: Re:

Что-то о "Мёртвых душах" подзабыли...

 Отправлено: 31.08.07 01:35. Заголовок: Re:

Отвлеклись.
Мы тут в такие серьёзные материи успели закопаться, а ведь Лунгин говорил, что снимает "смешного Гоголя". Давайте вспомним, над чем мы в этом фильме смеялись больше всего.
У меня любимый момент - поиски лошади, когда Шиллер был у Коробочки. Вот этот диалог - "где Сидор??? Где мой конь??? - Ушёл. - Куда? - А куда глаза глядят. - А куда у тебя глаза глядят? - На кладбище". Ваня идёт на кладбище - и видит там коня. Я расхохоталась в голос. Это какая-то безумная, даже не гоголевская, по-моему, а скорее хармсовская или даже кэрролловская логика роскошного абсурда.

 Отправлено: 31.08.07 07:11. Заголовок: Re:

Во-во, "роскошный абсурд" - самое определение всему этому безумству стиля, юмора, слога...
А я вообще весь фильм прохохотала. Даже в тетрадочку записывала некоторые особые моменты. Чего стОит сцена ужина у городничего? Это ж - просто праздник какой-то!

"В молодости, бывало - вжик-вжик, от горячей крови... А теперь не вжик-вжик"
"- Сколько же в Вас, Иван Афанасьевич, скрытых достоинств!
- Кстати, о скрытом. Один раз я так скрылся, что меня даже сам Петрович не узнал. "Ты, говорит, не Шиллер, а ты, говорит, Инкогнито. А я ему: "Я, я, говорю, сам себя знаю! Сам себя знаю, потому что я ВЕЗДЕ! Я везде! Да! И в обществе, и везде, повсюду я, потому что я ПОВСЮДУ!"

Ну разве не шедевр?

 Отправлено: 31.08.07 23:14. Заголовок: Re:

А вы обратили внимание на потрясающего актёра, который играет капитана Копейкина? Это Пётр Солдатов. Он непрофессиональный актёр, но по уровню актёрского мастерства и таланта даст фору многим профи. Не могу воздержаться, чтобы не назвать его просто суперорганичным. Петр Солдатов уже сыграл в фильмах Павла Лунгина «Дело о «Мертвых душах» и «Бедные родственники». Снимался в фильмах о войне. Эпизод, когда Шиллер только превратился во франта и Копейкин его обличает, один из самых удачных. Благодаря его игре, между прочим.

 Отправлено: 01.09.07 00:29. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

Эпизод, когда Шиллер только превратился во франта и Копейкин его обличает, один из самых удачных.

Это да... Не знаю, согласишься или нет - мне показалось, что эта сцена сделана так, как раньше делали, в раннем советском кино был популярен такой приём, такая расстановка акцентов. У меня был некий момент узнавания на этой сцене.
И эта сцена потом всё время вспоминается, когда и Копейкин ТОЖЕ становится таким, как все в городе N... Обидно, блин.

 Отправлено: 01.09.07 00:48. Заголовок: Re:

Да, все краски тут собраны. Очень душевно играют, причём оба, а разница между ними 40 лет...

 Отправлено: 01.09.07 01:36. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

Очень душевно играют, причём оба, а разница между ними 40 лет...

(Краснеет до ушей, чувствует себя как девочко-фанатко...) Вот поэтому Пашу и любим...

 Отправлено: 02.09.07 17:16. Заголовок: Re:

medveditsa пишет:

цитата:

Копейкин ТОЖЕ становится таким, как все в городе N... Обидно, блин.

Ты, мне кажется, немного не справедлива по отношению к капитану Копейкину. На самом деле там всё немного по-другому. Он единственный в картине, кто воевал, ветеран, выброшенный на улицу. Требует пенсии, которую ему обещают, но не дают. И он скорее является революционером и в конце даже собирает армию. Он не предавал главного героя, напротив, всегда пытался направить его на путь истинный. Когда же тот окончательно трансформировался, его побили соратники Копейкина, сам же он кричал, что бы не трогали.

 Отправлено: 03.09.07 23:38. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

Ты, мне кажется, немного не справедлива по отношению к капитану Копейкину.

По-моему, странно было бы, если бы в этом паноптикуме вообще вдруг отыскался положительный герой. И у меня такое впечатление осталось, что Копейкина просто очень далеко от кормушки задвинули, что ли... но он бы всё равно туда хотел. Вдову хватал?.. Хватал. Как схватил бы любой другой в этом зоопарке. И в финале - это ведь не заступничество за Шиллера, а требование соблюдения законности. Будь Копейкин до конца так хорош и человечен, как в той самой сцене со свежеошинеленным 'Хлестаковым', он бы во главе процессии у Шиллера над головой костылём не махал, я думаю... Да и - даже служить бы у него не стал, в первую очередь.

 Отправлено: 03.09.07 23:49. Заголовок: Re:

Каждое мнение имеет право на существование. Рассмотрим тогда ещё такой момент. В картине костюмы несут очень большую смысловую нагрузку, если заметила: потертый мундирчик Шиллера, шинель с большими карманами для взяток Хлестакова, брусничный с "искрой" мундир Чичикова... Как по-твоему, зачем Шиллер-Чичиков передаёт свой потёртый мундирчик, который носил ещё будучи Ваней Шиллером Копейкину? Это тебе ничего не напоминает?

 Отправлено: 03.09.07 23:55. Заголовок: Re:

Хм. Может быть, в подтверждение моим ощущениям - для Копейкина это первый шажок по той же дорожке... Или, как вариант, Иван Афанасьевич отдаёт свою совесть, которая в этом мундирчике еще с ним была, на хранение.

 Отправлено: 03.09.07 23:59. Заголовок: Re:

Вот. А Копейкин эту "совесть" надел и носит. Так как же он может быть предателем? Тем более, если учесть, что он ветеран, уважаемый человек(вернее, должен был бы им быть, в нормальном обществе).

 Отправлено: 04.09.07 00:20. Заголовок: Re:

Я, в силу половой солидарности, насторожена инцидентом с вдовой...

 Отправлено: 04.09.07 00:28. Заголовок: Re:

medveditsa пишет:

цитата:

"Тяжелая у них жизнь, у баб-с".

Ты в этом смысле? Ну, против этого аргумента все остальные бессильны...

 Отправлено: 04.09.07 00:42. Заголовок: Re:

Тут я должна гневно засопеть и высказаться насчёт male chauvinistic pigs, наверное.

 Отправлено: 18.09.07 11:00. Заголовок: Re:

Нашла еще кое что, ВОТ ТУТ.
Последнее предложение очень заинтересовало, где бы почитать это интервью...

 Отправлено: 22.09.07 23:18. Заголовок: Re:

Насть, давай что ли вернёмся к этой теме. Какое предложение тебя там заинтересовало?

 Отправлено: 22.09.07 23:58. Заголовок: Re:

цитата:

А вот Деревянко «смертельные» сцены вовсе не пугали -- он с удовольствием вспоминает «репетицию собственных похорон» и рассказывает о своих ощущениях в тот момент, когда лежал в настоящем гробу и слушал, как на крышку сыплется земля.

Вот это. Найти бы, где это он о своих ощущениях рассказывает.

 Отправлено: 23.09.07 09:05. Заголовок: Re:

Павел Деревянко, впечатленный своей ролью, любит рассказывать про сцену, где его без страховки и всяких спецэффектов закапывали в землю: «Нет у меня никаких предубеждений и клаустрофобии тоже, — говорит актер. — Я лежал в настоящем гробу в церкви, и в этом сундуке меня закапывали в землю натурально. В нем было окошко, через которое было видно, что и как происходит. Даже не екнуло ничего, было весело. Странное чувство возникает только, когда на крышку гроба земля сыплется, — смеется Павел. — Я, можно сказать, отрепетировал собственные похороны. Ничего страшного в этом нет».

 Отправлено: 23.09.07 10:29. Заголовок: Re:

О, спасибо! А по конкретной цитате я и ссылочку на всю статью нагуглила, ЧИТАТЬ ТУТ.
А хорошая у Пал-Юрьича нервная система, молодец...

 Отправлено: 24.09.07 00:18. Заголовок: Re:

Да вот как раз с нервами не совсем всё в порядке, кардионевроз уже имелся, головка побаливает на нервной почве. Дело тут действительно в предубеждениях, если на этом особо не заморачиваться, воспринимать это просто как то, что ты должен это делать, если соглашаешься на эту роль. То есть очень важна мотивация. Очень много артистов и особенно артисток, которые ни за что не идут на подобные сцены, одна даже сказала, что я вам ещё приплачу, только отстаньте от меня с такими предложениями. Просто, действительно, иногда это бывает чревато. Например, у Нины Чусовой, когда она ставила "Вия", как-то так совпало, но именно в этот период неприятности просто посыпались одна за другой. С Олегом Басилашвили после роли Воланда по-моему, чуть ли не инсульт случился и он на какое-то время потерял речь...

 Отправлено: 24.09.07 22:24. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

Дело тут действительно в предубеждениях, если на этом особо не заморачиваться, воспринимать это просто как то, что ты должен это делать, если соглашаешься на эту роль.

У меня от всех прочитанных и прослушанных интервью такое впечатление складывается, что Павла по-настоящему довести можно только всеобщим наплевательским отношением к работе, но никак не какими-то актёрскими задачами, тут он хоть куда - хоть в гроб, хоть в конную атаку.

 Отправлено: 28.09.07 22:37. Заголовок: Re:

medveditsa пишет:

цитата:

что Павла по-настоящему довести можно только всеобщим наплевательским отношением к работе

А разве такое бывает? Гораздо чаще встречаются отдельные личности, которые или не врубаются, что от них хотят, или просто пофигисты. Но эта тема не для этой рубрики...
А чего ты кстати скриншоты для "Душ" не вывешиваешь? По-моему, большинство не смотрело.

 Отправлено: 29.09.07 10:23. Заголовок: Re:

Я морально дозреваю их делать. Восемь серий, как-никак. Но сделаю обязательно, потому что - ну (расплывается в улыбке), Ва-а-анечка...

 Отправлено: 02.11.07 00:31. Заголовок: (Бормочет) Я не жадн..

(Бормочет) Я не жадная, я не жадная, я запасливая...
Тут это - обоз из Шиллеровки пришёл. Десять телег аж. Так я их тут поставлю, будут вроде как запасы на зиму.

Фотографии со съёмочной площадки "Дела о Мёртвых душах"

Интервью Павла про "Мёртвые души" и не только. Российская газета, N194, 02.09.2005.

На любимом РусКино тоже кое-что имеется.

Дальше - несколько вариаций на тему:
"Мёртвые души" нашего времени, МК, 09.02.2005

Ярмольник для жены - настоящий Плюшкин, КП, 23.02.2005.

Дело о мёртвых душах - чистая стихия страха, сайт "Наш Фильм.ру".

Павел Лунгин: "Думаю, Гоголь похихикает", Известия.Ру от 25.11.04.

Однако не всё так радужно, вот есть к фильму большие претензии тоже -
Пофантазировали, газета "Культура", №36, 15-21 сентября 2005.

А вот сейчас осторожно - АХТУНГ, МНОГО БУКВ! Потому что это вам не ежедневные газеты, это из солидных журналов две статьи. Написано очень длинно, очень умными словами. Хочется потребовать поощрительного пряника для осиливших...
Журнал "Нева", № 3, 2006
Журнал "Критическая масса", №3-4, 2005

И наконец просто Шиллер Иван Афанасьевич (на стадии Хлестакова) -

 Отправлено: 02.11.07 00:54. Заголовок: До чего же "желч..

До чего же "желчный " журналюга в этой газете " Культура". И самое тошнотворное, что чувствуется как он наслаждается своей "желчностью".

 Отправлено: 02.11.07 00:59. Заголовок: А и кто ж это картин..

А и кто ж это картину успел написать?

 Отправлено: 02.11.07 23:46. Заголовок: Лара пишет: и кто ж..

Лара пишет:

цитата:

и кто ж это картину успел написать?

В смысле, какую картину?

 Отправлено: 03.11.07 01:14. Заголовок: Слууушай, а что... :..

Слууушай, а что... это разве не картина??? Ну та, что" увеличить".

 Отправлено: 04.11.07 00:01. Заголовок: :sm3: Это фотка! Пр..

Это фотка! Просто освещение очень удачное.

 Отправлено: 19.12.07 22:08. Заголовок: http://i020.radikal...

"Дело о мёртвых душах" Павел пока ещё Акакий Акакиевич

 Отправлено: 19.12.07 23:21. Заголовок: Juicy, где такой кла..

Juicy, где такой клад нашла?

 Отправлено: 19.12.07 23:47. Заголовок: medveditsa , а ты га..

medveditsa , а ты галерейку-то делала али я чего пропустила?)

 Отправлено: 19.12.07 23:56. Заголовок: medveditsa пишет: J..

medveditsa пишет:

цитата:

Juicy, где такой клад нашла?

в "В контакте")))))

 Отправлено: 20.12.07 02:15. Заголовок: Виринея пишет: medv..

Виринея пишет:

цитата:

medveditsa , а ты галерейку-то делала али я чего пропустила?)

Если ты про скриншоты - то нет, я морально дозреваю.


Juicy пишет:

цитата:

в "В контакте"

Ноу комментс...