Отправлено: 15.08.07 00:24. Заголовок: Рассмотрение "Дела о Мёртвых Душах"

Грандиозный фильм. Настолько грандиозный, что хочется говорить долго-долго и обсудить каждую мелочь...
И прежде всего сказать спасибо режиссёру Лунгину за смелость, за то, что до самого конца понятия не имеешь о том, куда всё развернётся... и, конечно, за - всё же, всё же! - лучшую роль Павла Деревянко в кино.

 Отправлено: 15.08.07 00:32. Заголовок: Re:

И отдельное спасибо Жене Миронову за то, что отказался от роли!

 Отправлено: 15.08.07 01:24. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

отдельное спасибо Жене Миронову за то, что отказался от роли!

Серьёзно?.. Вау... Э, это бы совсем другое кино было. При всей горячей любви к Миронову, но.
А вот ты предлагал обсудить четыре роли в этом фильме - Шиллера, Башмачкина, Хлестакова и Чичикова. Возможно, я плохо помню "Шинель", но как-то Башмачкина, по-моему, в фильме меньше всего, он сразу в Хлестакова переходит.
Для меня четвёртая роль - это финал...

 Отправлено: 15.08.07 01:54. Заголовок: medveditsa

Башмачкин - в самом начале, затем, через какое-то время плавно перетекает в Шиллера, Хотя это искуственно созданный образ, но у него тоже присутствуют элеметы Башмачкина, весь мир которого заключён в его конторке и который всеми правдами пытается получить шинель. Ему пытаются дать взятки, он не принимает, создаётся прецидент с долгами отца,ему дают денег как бы взаймы,а потом просто предлагают принять ванну и презентуют долгожданную шинель. С карманами для больших денег. Всё, Башмачкина больше нет.С этих пор он превращается уже в Хлестакова, но тоже с элементами Шиллера, потому что какое-то время ещё помнит о данном ему поручении.Но постепенно , под влиянием жажды наживы у него это качество нивелируется.И тут он уже опять же плавно переходит в образ Чичикова....В фильме Чичиков-Хабенский изображен дьяволом-искусителем. Тут можно ещё много писать на эту тему. Идея- очень талантливая, сценарий писал целый сценарный факультет больше года.

 Отправлено: 15.08.07 23:11. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

Башмачкин - в самом начале, затем, через какое-то время плавно перетекает в Шиллера

Хммм... (Задумалась сильно.)
Я не очень хорошо помню "Шинель", но у меня осталось такое впечатление, что Башмачкин - он, в сущности, вообще никто. То есть, его жалко, как всякое живое существо, за его мучения, но его очень и очень трудно назвать личностью. Крошечный человечек, способный на крошечную мечту и погибающий при её разрушении. Это чудовищно, в общем-то, только, боюсь, по-другому, нежели имел в виду Гоголь.
А Ваня Шиллер - он изначально всё-таки очень даже живой человечек, с душой, с убеждениями. Только очень уж голодный, и мундир протёрся совершенно. Его и ловят на это (там же сверхидея в том, что развратить можно любую чистую душу, если очень постараться). У него с этой шинелью всё-таки несколько другие отношения, чем у Башмачкина. Для него она весь мир не заслоняет.
Вообще, Шиллер - это гениальная находка. Это Лунгин с Арабовым копали еще глубже Гоголя - до самого-самого начала, до того момента чистоты, с которого и начинает налипать на человека всякая дрянь.

 Отправлено: 17.08.07 00:58. Заголовок: Re:

Кажется, Башмачкина кто-то хотел обсудить... Хотя, мне лично Шиллер ближе, я даже чем-то на него похож. Вот по-моему, Шиллера и Хлестакова ему лучше всего удалось раскрыть. Характер Чичикова не совсем понятен. Финальная сцена- коллаж из "Записок сумасшедшего" как ты думаешь, кто он там?

 Отправлено: 17.08.07 01:19. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

Шиллера и Хлестакова ему лучше всего удалось раскрыть

С этим согласна

 Отправлено: 17.08.07 07:49. Заголовок: Re:

Насколько я помню, там еще и "Вечера на Хуторе..." показались. Когда он летал на фоне луны Так смешно он развалился на том свиноте. Просто СУПЕР! Я так хохотала

 Отправлено: 17.08.07 07:53. Заголовок: Re:

А давайте про любимые моменты в фильме поговорим. У кого какие? Обсудим всё!
Первый момент, который мне понравился, когда Шиллер (или кем он тогда был?) в повозку впрягся.
Второй момент, когда Шиллер зашел в тюрьму (первый раз), увидел коз в камере и спрашивает: "А это что такое?" И тут ему в ответ ГЕНИАЛЬНОЕ: "А это коза. С ДЕТЬМИ-С" У меня была истерика!!! Сын не даст соврать Я потом еще долго цитировала сей шедевр

 Отправлено: 17.08.07 15:22. Заголовок: Re:

Берта-Умка пишет:

цитата:

когда Шиллер (или кем он тогда был?) в повозку впрягся

Он был как раз Шиллер, да. А мне в этот момент чего-то за Пашу страшно стало, потому что это небезопасно, в общем-то, висеть на оглоблях между двумя лошадьми - мало ли...
У меня самый первый раз дух захватило еще в самом начале - когда Шиллера вызывают задание давать. С каким лицом он начальству внимал, мамочки...

 Отправлено: 17.08.07 17:19. Заголовок: Re:

Не Шиллер, а Башмачкин, между прочим задание приходил получать. А мне нравится эпизод, когда Шиллер приходит в дом покойного прокурора и беседует с ключницей.- "Я ему подушку под левый бок, он не спит, я ему под правый, он ворочается" -"Это вы про покойника?" или ещё : -"Барин, киселю возьмите!" -"Зачем?" -"Он его любит." -"Прекратить!" И ещё эпизод- "Кожу хочешь?" -"Помилуйте, какую кожу, у меня семья..." -"А такую! Пороть вас всех надо, как сидоровых коз, а я вам ещё кожу от души отрываю! Во что превратили тюрьму, сволочи?! В проходной двор?!" В общем, диалоги очень и очень хорошо прописаны и не менее талантливо сыграны. Причём, всеми без исключения актёрами! Медведица, мне всё-таки интересно твоё мнение, кем ты видишь героя в последнем эпизоде(как я понял твоём любимом?)? Это когда произносится текст из "Записок сумасшедшего".

 Отправлено: 17.08.07 17:22. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

в курсе, как интересно снимался этот эпизод?

Павел в интервью на радио "Культура" расскзывал.

 Отправлено: 17.08.07 22:31. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

Медведица, мне всё-таки интересно твоё мнение, кем ты видишь героя в последнем эпизоде(как я понял твоём любимом?)? Это когда произносится текст из "Записок сумасшедшего".

Вот сейчас имеешь полное моральное право меня тапками закидать - не читала я "Записок сумасшедшего". Но я уже чувствую, что проживание в Посёлке кончится для меня не то что дочитыванием еще нечитанного Гоголя, а еще и примирением с нелюбимым вообще-то Достоевским...
И, значит, как нечитавший игнорамус, я могу сказать, что последний эпизод - это нечто вроде вылетания электропробок. Всё-таки изначально Ванечка Шиллер был хорошим человеком; вот был бы похуже - глядишь, на внутренних запасах подлости удержался бы, а так он просто взрывается, разваливается в конце концов изнутри, перегорает от всего, что в нём произошло. (Подумалось - если бы такое случалось на самом деле, у подлецов происходил бы этакий естественный отсев, но увы, процесс развращения чистой души почти никогда безумием не заканчивается.) И если отвечать конкретно на вопрос - кем я его вижу, да никем уже, зверушкой, хомо уже не сапиенс, начисто. Потому и так жутко делается - да ведь и Паша играет так, что хоть на стенку лезь...
Даже пожалела, что "Собачье сердце" уже сняли.

 Отправлено: 17.08.07 22:49. Заголовок: Re:

А по-моему, он так часто перевоплощался, что просто запутался. К тому же ему в этом помогли. И он не нашёл для себя другого выхода, как просто "отойти от дел". Тем более по тексту: "взвейтесь, кони и несите меня с этого света дале, чтоб не видел я ничего, ничего чтобы я не видел..."

 Отправлено: 17.08.07 23:40. Заголовок: Re:

Димон пишет:

цитата:

по-моему, он так часто перевоплощался, что просто запутался

Ты недооцениваешь травлю, которую они ему устроили. Это не "просто запутаться" - это с размаху мордой об стол.
И кстати, еще и эта тема мгновенного предательства... Я потом поняла, что в целом от фильма остаётся очень тяжёлое ощущение, потому что, в лучших гоголевских традициях, нет ни одного положительного героя. И контрольный выстрел - образ капитана Копейкина.

 Отправлено: 17.08.07 23:45. Заголовок: Re:

Как так нет? А Тарас Бульба?! А кузнец Вакула? Ну, не знаю, может это просто моё мнение по поводу "ухода от дел" в мир сумасшедших. А может, он просто снова мимикировал в Башмачкина, ничтожного человечка...